李旺阳之死谁导演的把戏

对于“六四民运分子”李旺阳离奇之死，确实疑点重重：双脚没有离地怎么可能吊死？吊死者怎么可能口没有张开，舌头没有伸出，丝毫没有挣扎？一般民众怎能打出如此专业的上吊绳扣？我也赞成这么一种说法：种种迹象都显示李旺阳先生是死后被伪装成上吊模样，以假象混淆视听、掩盖罪恶。问题是，谁是这罪恶的制造者？某些人质疑系中共所为。对此，我有不同的看法。我认为，基本可以排除中共谋杀的可能性。李旺阳已经风烛残年，对中共已经不能构成威胁，中共完全没有杀害李向阳的理由。退一步说，中共若想杀害李向阳，就用不着给他治疗这么长时间，来个“假治疗”让他自然病死省事得多；中共也不会选择“六四”前后、中共十八大召开之年这么一个“敏感”时期，按照中共的一贯思维，在这个时期，保稳定是压倒一切的，中共绝不可能在这个时候杀害李向阳，主动送给“民运”一个借题炒作的好把柄，影响中共的政局稳定。再说了，如果李向阳真是中共谋杀的，那杀人者就太业余了，舌头吐出是吊死者必有的死相，这是连普通人都知道的常识，中共方面难道就不懂这个？中共就没有能力把“谋杀”制造得更加“逼真”些？质疑者也太低估中共警察的智商了。从质疑者揭露的李向阳“被自杀”的所有“证据”来看，我认为，李向阳与其说是被中共谋杀，更像是“民运”自导自演的把戏。想当初，我们之所以会有最浓厚、最强烈的“六四情意结”，因为我们普遍接受西方价值观，又有传统的反共、惧共心理，担心“九七”后北京会用武力手段压制我们的民主诉求、剥夺我们的自由空间，因而把民运领袖当作英雄和明星、偶像来崇拜，恰如我们对歌星、影星着迷那样。但事实证明，北京并没有像许多人先前担心的那样改变香港，“一国两制，港人治港”方针的确立与坚守，给了我们一如既往的民主与自由，我们逐渐相信“五十年不变”并非谎言或空话，隐藏在“六四情意结”背后的那种恐惧感已经渐渐消解。相反的是，许多海外中国民运人士，其所作所为令我们大感失望，以至我们的媒体有了“英雄已死”的感叹，“六四”烛光晚会也在香港失去了市场。“民运分子”显然已经感受到了我们这种“六四情意结”的变化，感受到了自己日薄西山的现实，他们在西方国家也逐渐失去了利用价值。他们不想失去香港这个大市场、大后方，不想失去世人对他们的关注。而唯一能重新激发我们“六四情意结”的，能够重新引起世人对他们的关注的，就是制造事端，挑起世人的反共、惧共心理，日前出狱的李向阳无疑是他们能打出的好牌。如果如质疑者所说，李旺阳生前对中共深恶痛绝，誓言为了中国民主，即便砍头、也不回头，像这样一个意志坚决的信仰者不可能选择自杀。那么，李向阳完全可以为了配合“民运分子”的行动，选择自杀或被民运分子他杀，而后由“民运分子”伪造成上吊自杀的假象，而这个假象又漏洞百出，进而把罪名嫁祸给中共，而后他们借机粉墨登场，出面披露自身制造的疑点，引发社会公众对中共的批判，从而赢得我们对“民运分子”的同情、对中共的憎恨，达到让我们回归过往“六四情意结”的目的，赢得西方国家重新对他们的重视。这应该是一个比较合理的解释。因此，在我看来，无论从动机上看，还是从时机上看，“六四民运分子”李旺阳离奇之死不可能是中共所为，更像是“民运”自导自演的把戏。如果李旺阳真的是“被自杀”的，那更像是他们自己人故意安排的。